Сұрақ-жауап

1525

Сұрақ уақыты: 31.12.2014 16:55:00
Сұрақ №: 
1525
Тегі: 
Кесикова
Аты: 
Мурат
Әкесінің аты: 
Аманбаевич
Сұрақ: 
Добрый вечер, хотел узнать является ли нарушения при составлении протокола главного судебного разбирательства основанием для отмены решения суда, а также отсутствие аудиозаписи протокола, если таковая в период проведения процесса осуществлялась.
Дата ответа: 
19 января 2015
Жауап: 
В силу статьи 364 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Согласно статьи 365 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон; 4) неправильно применил аналогию закона или аналогию права. В соответствии со статьей 366 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если: 1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении; 6) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 7) в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 настоящего Кодекса обязательно.

1522

Сұрақ уақыты: 31.12.2014 02:45:00
Сұрақ №: 
1522
Тегі: 
СЕМЕНКОВ
Аты: 
ВладимирСтп
Әкесінің аты: 
ВлдСтепанович
Сұрақ: 
Уважаемый Кайрат Абдразакулы! В канун Новогодних праздников – Искренние поздравления и, от всей души,- СПАСИБО Вам!!! - За оперативно проведённую проверку интернет-запроса и за то, что НЕ ОСТАВИЛИ БЕЗ ОТВЕТА ВОПРОС о ПРИГОВОРЕ СУДА в отношении Преступлений однофамильца Семенкова И.П. (1954 гр, житель п.Затобольск, который Совершил и Обеспечил Заказ и Исполнение Массовых – более 40-ка - Убийств, сопряжённых с Мародёрствами, Изнасилованиями, Разбоями, Грабежами, Поджогами, Причинениями Вреда здоровью, с Подделками документов, с Мошенничествами, Хищениями имущества, в том числе несовершеннолетних, со Сговорами с ОПГ, с Другими Деяниями в адрес потерпевших и иных лиц данного многосоставного дела). Помимо информации о Приговоре, Вашим ответом обозначено то, «ЧТО ОБЛЕГЧИТ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ПОИСК И ПРЕДОСТАВИТ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ БОЛЕЕ ПОДРОБНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ» по данному делу. Подготовка названных Вами данных также требует некоторого времени, чтобы вопросы, вытекающие из них, безусловно, находились в сфере Ваших профессиональных и общечеловеческих (интерактивных) полномочий и интересов. Поэтому, не злоупотребляя Вашим временем и вниманием в преддверии праздника,- здесь вкратце только фабула (НАЗВАННЫЕ ФАКТЫ УСТАНОВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ, СВИДЕТЕЛЬСКОЙ и ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗОЙ, в т.ч., ФАКТЫ СМЕРТЕЙ - всего более 40-ка погибших из более 70-ти умерших): УБИТА Л.П.Ковальчук, ИЗНАСИЛОВАНА и УБИТА Л.А.Рат/Радт (Кронгардт, Надеждинка), КРИМИНАЛЬНО ПОГИБЛИ: Милещак П.А.(Костанай), Сайбель А., Леонгардт А. и И., Крауз, Мауэр, Остермиллер, Шаф, Шнайдер ( Надеждинка), С.А.Соколюк (Рудный), С.И.Симовонюк (Украина), Злобины Н., С., В, П. (отец, мать и двое сыновей), Бондаренко А., Саяпины С. и А., Семенковы М.А,П.А.,В.П.,Е.А.,В.Н., Илюшкин А., Карпенко Н.А., Константинов И., Кравченко В., Пономарёвы отец и сын, Донченко А., Митрофаненко А., Галиулин Н.Н. и его сын (Затобольск), Ковальчук Вт.Вс.(Д.Восток), В.Л.и Р.А.Петровы – мать и сын (Лисаковск), Толмачев С., Калашников И. (Рудный- Джетыгара), и другие. ИМЕЮТСЯ - МОГИЛЫ НАЗВАННЫХ ЛИЦ, ЖИВЫЕ СВИДЕТЕЛИ ИХ СМЕРТИ (более 100 человек), ОФИЦИАЛЬНЫЕ БУМАГИ (в т.ч., свидетельства о смерти, уголовные дела, другие материалы с более 150-ю официальными документами). Всё это Прямо Указывает на Мотивы, Умыслы, Причастность и Непосредственное Участие заказчика (названного однофамильца СеменковаИ) и – в его же лице – исполнителя организованной МАССОВОЙ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ в результате Деяний, Направленных на Сокрытие Особо Тяжких и иных Преступлений Серийного Характера Единого Умысла. Ранее 05.12.2013г за № 5у-859/2013 в Верховный Суд, в связи с рекомендациями МВД (№ 4-2-ЖТ-С-3747 /З-3748; П-3750; М-3751/ СК МВД РК от 31.10.2013г.), подавались ходатайства по данному делу, с которым Верховный суд рекомендовал обратиться в Костанайский облсуд. Облсуд официальным документом мотивированно пояснил, что для местных органов внутренних дел «нет препятствий для возбуждения уголовного производства» по названным событиям преступлений. В органы ВД вновь были поданы материалы и, одновременно, с начала этого года ПРОДЕЛАНА ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ РАБОТА Управлением Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Костанайской области, в ходе которой были проверены, в частности 78 номеров Талонов-Уведомлений, выданных по состоявшимся в органах заявлениям по данному делу { за 2011,2012,2013 гг. ( №№: 13395404520002, 13395403520002, 13395403510081, 13391203500854, 13391203500846, 13391203500396, 13391203500337, 13391005500154, 13391003510807, 13391003510607, 13391003500116, 13390005500188, 13390005500154, 13390005500143, 13390005500142, 13390005500141, 13390005500140, 13390005500127, 13390005500126, 13390005500125, 13390005500124, 13390005500116, 13390004520002, 13390004510081, 13390004500027, 13390004500018, 13390004500016, 13390004500015, 13390004500007, 13390004500005, 13390004500001, 13390004400018, 13390004400016, 13390004400015, 13390003520002, 13390003510081, 13390003500337, 13390003500336, 13390003500281, 13390003500280, 12391203503687, 12391203503538, 12391203503334, 12391203503160, 12391203500403, 12391005500279, 12391005500241, 12391005500236, 12391005500230, 12391005500082, 12391005500080, 12391005500032, 12391003502175, 12390004500027, 12390003500390, 12390003500161, 12390003500144, 12390003500143, 12390003500131, 12390003500125, 12390003500118, 12390003500114, 12390003500109, 12390003500106, 12390003500089, 12390003500062, 12390003500050, 12390003500049, 12390003500039, 12390003500027, 11390003500194, 11390003500189, 11390003500176, 11390003500175, 11390003500174, 11390003500166, 11390003500155, 11390003500151)}. Также в проверке, проводимой УКППС и СУ, были задействованы «бесталонные» ( 13 материалов со входящими-исходящими номерами, либо номерами КУЗИ), зарегистрированные ранее отдельные и совместные (общие) обращения (заявления, пояснения, ходатайства, документы), принятые в производство УВД г.Костаная в 2010,2011гг., по которым состоялись отдельные уведомления, а также по которым Северным ОП собраны первичные и дополнительные материалы, направленные по территориальности в Костанайский РОВД { исх №2-1/6-1966 от 14.03.2011 (вх.№ С-82 от 01.03.2011.СОП УВД г,Костаная); исх №5\1976 от23.02.2011 (КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\592 от 17.02.2011); исх №2-5/1102 от 16.02.2011 (вх.№ С-45 от 15.02.2011.СОП УВД г,Костаная); исх №5\1717 от16.02.2011 (КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\555 от 14.02.2011); исх №2-5/298 от 17.01.2011 (вх.№ П-6 от 13.01.2011.СОП УВД г,Костаная); исх №27\418 от17.01.2011 (КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\123 от 11.01.2011г); исх №2-5/12563 от23.12.2010 (вх.№ С-609 от 21.12.2010.СОП УВД г,Костаная); исх №2-5\12458 от 22.12.2010 (КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\4646 от 20.12.2010); исх №2-5\120040 исх №2-5\12043 ( от Семенкова В.С. КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\4430 ); исх №2-5\12042 (от Малахатко(Семенковой) Н.В. КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\4429); исх №2-5\12041 (от Зелепухиной К.В. КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\4428); исх №2-5\12044 (от Парадович Л.В. КУЗ СОП УВД г,Костаная № 2\4431)}. В ХОДЕ ПРОВЕРКИ от УКПСиСУ (исполнитель проверки - Акбаев Марат Куанышевич, под руководством Заместителя начальника Управления Тулебаева Ермека Алимхановича), ВЫЯВЛЕНО, что НЕКОТОРЫЕ ИЗ НОМЕРОВ ВЫДАННЫХ ТАЛОНОВ ВООБЩЕ НЕ ЗНАЧАТСЯ В БАЗЕ, другие «странным образом» ДУБЛИРУЮТ НОМЕРА по обращениям иных, посторонних лиц, не относящихся к данному делу. Основная же часть – перенаправлена по подследственности и подсудности и их ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА в названных талонах и в сведениях, представляемых в КПС и СУ – В РЕГИСТРАЦИИ НЕ ПРИСУТСТВУЕТ. Зарегистрированные же обращения на момент проверки, проводившейся УКПСиСУ, в основном, ПРОДОЛЖАЮТ ЗНАЧИТЬСЯ «В РАБОТЕ». ХОТЯ РАБОТА НЕ ПРОВОДИТСЯ (ещё и в силу того, что во всех состоявшихся талонах-уведомлениях «УРЕЗАН», либо ИСКАЖЁН ПРЕДМЕТ ОБРАЩЕНИЙ, а исполнители, при этом доложили, что "работу завершили, заявителей надлежаще уведомили"). Часть из выше приведённых номеров – это, как раз, ЗАПРОСЫ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО РАНЕЕ ЗАЯВЛЕННЫМ ФАКТАМ (События с 1978 по 2014 гг - Смерть кочегара в Надеждинке, наступившая в результате поджога котельной, в которой Калашников перед совершением своего преступления обсуждал заказ однофамильца СеменковаИ и возможности проникновения Калашникова к месту исполнения первого убийства из серии, за которое в дальнейшем, в 1978году, Калашников был осуждён Костанайским облсудом; Мародёрство, совершённое однофамильцем СеменковымИ. сразу после первого убийства – для сокрытия имевшихся улик против него; Изнасилование, Пытки, Убийство и Глумление над трупом Кронгардт/Рат/Радт Л.А., которая, как стало известно, имела на руках письменное свидетельство от Калашникова о его найме на убийство со стороны данного однофамильца; Смерть Калашникова в ДТП, который через Милещака П.А. сообщил о намерении раскрыть правду о найме, осуществлённом однофамильцем; Смерть Милещака П.А., который изъявил намерение свидетельствовать по делу; Смерть шестерых Семенковых и других лиц; Установленные Судом - Подделка Документов от имени умерших наследодателей и Вред Здоровью, причинённые однофамильцем по отношению к потерпевшим по данному делу, в результате чего Выявлены его Мотивы на выше Названные и Иные его Деяния, в ходе которых погибло более 40-ка человек, списки и перечни которых, как и фамилии ещё пока оставшихся Живых Свидетелей данных Событий Преступлений однофамильца, а также все реквизиты официальных документов, устанавливающих названные факты,- ранее приводились неоднократно и, при необходимости, могут быть поданы вновь). НАЙТИ ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ ИЗЛОЖЕННОМУ – ТАКОВА ЦЕЛЬ ОБРАЩЕНИЯ лично к Вам, уважаемый Кайрат Абдразакулы. С надеждой на благоприятный исход поддержанного Вами интерактива, с пожеланиями всего наилучшего и поздравлениями с Новым Годом, с искренним уважением, Владимир Степанович.
Дата ответа: 
9 января 2015
Жауап: 
Уважаемый Владимир Степанович! Ранее Вам было дано исчерпывающее разъяснение о том, что при обращении на Интернет-ресурс Верховного Суда необходимо указывать конкретизированные данные. Из повторного обращения усматривается, что Вы многократно обращались в различные государственные органы по поводу якобы совершенных Семенковым И.П. преступлений. Согласно ответу Следственного комитета МВД РК, по обращениям проводились соответствующие проверки, однако Ваши доводы не нашли своего подтверждения, было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел. В этой связи еще раз разъясняется, что судебные органы имеют возможность осуществить поиск по ЕАИАС СО РК только в том случае, если указанные Вами обстоятельства были предметом судебного разбирательства. Такие данные отсутствуют, поэтому проверка по излагаемым Вами фактам не входит в сферу компетенции судебных органов.

1521

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 20:44:00
Сұрақ №: 
1521
Тегі: 
Акрамова(Рамазанова)
Аты: 
Айгерим
Әкесінің аты: 
Шалкаровна
Сұрақ: 
Здравствуйте!в 2012 году по решению суда №2 г Усть-Каменогорск приговорил Абдыкаримова М.Г. 31.07.1986 года признал виновным и иск в части взыскание причиненного вреда удовлетворил в размере 750 000 тыс тенге. Приговор на руках. После я незнаю куда обращаться чтобы он мне выплатил??? На сегодняшний день 25.12.2014., я не имею представления, даже о фамилии судебного исполнителя, и где отбывает срок ответчик!!По сей день, судебный исполнитель, ни разу не связался со мной! Прошу дать информацию после судебного решения суд передал ли дела судебным исполнителям??
Дата ответа: 
9 января 2015
Жауап: 
Как установлено по данным ЕАИАС СО РК, на основании приговора Суда №2 города Усть-Каменогорска от 14.09.2012г., вступившего в законную силу 24.10.2012г., названным судом был выписан исполнительный лист о взыскании с Абдыкаримова Мурата Гайратовича, осужденного по ст.177 ч.3 п. «б» УК РК, суммы 750 000 тенге в Вашу пользу, а также суммы 7500 тенге – в доход государства. Указанные исполнительные листы 31.10.2012г. судом были направлены в Департамент по исполнению судебных актов города Алматы при Министерстве юстиции РК, расположенный по адресу: город Алматы, ул. Калдаякова, 21. В указанной связи, для получения интересующей Вас информации Вам следует обратиться в названный Департамент.

1519

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 15:34:00
Сұрақ №: 
1519
Тегі: 
Шынаров
Аты: 
Сеит
Әкесінің аты: 
Бориевич
Сұрақ: 
Решением Cпециализированного межрайонного экономического суда Южно-Казахстанской области от 12.02.2014 года с ТОО «Сейсер» в пользу ТОО «Grand Oil Invest» взыскано сумма задолженности и сумма судебных расходов всего 5 633 482 (пять миллионов шестьсот тридцать три тысяч четыресто восемьдесят два) тенге. Государственным судебным исполнителем Территориального отдела судебных исполнителей №2 им.Казыбек би Департамента по исполнению судебных актов Карагандинской области Е.Н.Чапаевым (исп.производство №21853-14-35) данная сумма взыскана полностью. При этом на расчетные счета ТОО «Grand Oil Invest» поступило только 3389487 тенге. Оставшаяся сумма в размере 2243995 тенге взыскана ГСИ Чапаевым на счет ГУ Департамента по исполнению судебных актов Карагандинской области (ИИК: KZ870705012210207007, БИК; KKMFKZ2A) на основании мемориального ордера №64302 от 08.08.2014 г. и вот уже более четырех месяцев не переведена на счета взыскателя. Можно ли квалифицировать действия судебного исполнителя как "не исполнение решения суда"
Дата ответа: 
13 января 2015
Жауап: 
Разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов, не относится к компетенции Верховного Суда Республики Казахстан. Уполномоченным органом, обеспечивающим исполнение судебных актов, является Департамент по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан. Дополнительно разъясняем, что в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного исполнителя в рамках исполнительного производства, Вы вправе обжаловать их в судебном порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

1518

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 15:28:00
Сұрақ №: 
1518
Тегі: 
Акча
Аты: 
Юлия
Әкесінің аты: 
Владимировна
Сұрақ: 
Уважаемый, Председатель Верховного суда РК, Кайрат Мами!! Я снова пишу Вам!! Это крик души!Сколько ещё наша семья должна выдержать боли, горя и несправедливости. 27 декабря 2014 года я Вам писала о трагическом дорожно-транспортном происшествии. Так же, 27.12.2014 г мне на почту пришло письмо, о том что мой вопрос в рассмотрении. Запрос №1496 от 27.12.2014 г. Не дожидаясь ответа, я снова пишу Вам. Сегодня, 30 декабря 2014 г, состоялся суд в г.Алга, Актюбинской области. Суд приговорил моего племянника Седлак В.С. к пяти годам колонии поселения. И не вынес решения по поводу срочной операции(запрос 1496).Ведь теперь Седлак В.С может и вовсе не получить должного лечения и операции? Как так может быть?? Ведь это прямая угроза человеческой жизни??? Как же судья Исаналина может подвергать опасности и даже более плачевным последствиям гражданина РК??? Как можно было вынести приговор, не учитывая прямых первых свидетелей этого ДТП?? Это же ПЫТКА!! Уважаемый Кайрат Мами!! Я очень Вас прошу принять меры. Этой несправедливости не должно места быть в правосудии нашего Казахстана!!
Дата ответа: 
23 января 2015
Жауап: 
Уважаемая Юлия Владимировна! По результатам проверки по ЕАИАС СО РК доводов Ваших обращений установлено, что ходатайство стороны защиты о необходимости оперативного вмешательства ввиду ухудшения состояния здоровья подсудимого обсуждалось в ходе судебного заседания. Из протокола главного судебного разбирательства усматривается, что суд с учетом мнений сторон, заслушав пояснения специалиста, отклонил данное ходатайство. Приговор не вступил в законную силу, поэтому доводы в части отклонения заявленного ходатайства участники процесса вправе изложить в апелляционной жалобе при обжаловании приговора Алгинского районного суда в отношении Седлак В. Также сообщаем, что Ваши обращения направлены председателю Актюбинского областного суда с поручением провести тщательную проверку доводов в полном объеме.

1517

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 12:32:00
Сұрақ №: 
1517
Тегі: 
еркебаева
Аты: 
мейрамкуль
Әкесінің аты: 
досымовна
Сұрақ: 
прошу принять меры дисциплинарного взыскания в отношении судьи турксибского районного суда алматы Амантай улы Г., по факту предвзятого отношения и наличия явной заинтересованности в положительном для ответчиков исходе дела, так не смотря на неоднократные ходатайства о принятии обеспечительных мер, эти меры судьей не принимаются хотя он постоянно заверЯет что определение об обеспечнии мер им принято, но ни на бумажном ни на электронном носителе оно до сих пор не существует, это что ОТКРЫТОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО? также не принятие мер было одним из оснований отвода, причем отвод был заявлен дважды!!!! судья рассмотревший отвод сказала то же что определение принято, и отказало мотивируя этим в отводе, тем не менее до сих пор определения как не было так и нет, нам что нужно записаться на личный прием председателя ВС РК? что бы получить определение об обеспечительных мерах, а о " ляпах" судьи я вообще молчу, так им на процессе было сказано, что он руководствуется не Законом РК а сроками рассмотрения, также он сказал на замечание об отсутствии прокурора на заседании, что он- судья не заинтересован что бы в слушании учавствовал прокурор, не пойму одного неужели что бы добиться внимания нам нужно создать клип из перлов судьи Амантай улы и выложить на ю- туб????????
Дата ответа: 
19 января 2015
Жауап: 
Вопросы ответственности судей строго регламентированы Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности лишь в случае грубого нарушения законности, установленного судом вышестоящей инстанции. В случае несогласия с судебными актами Турксибского районного суда г.Алматы Вы имеете право их обжаловать в установленном законом порядке и сроки.

1516

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 12:24:00
Сұрақ №: 
1516
Тегі: 
Седлак
Аты: 
Сергей
Әкесінің аты: 
Васильевич
Сұрақ: 
13.06/2014 на трассе Актобе-Астрахань произошла крупная авария:погибло 6 человек,из них четверо наших родных- зять,дочь и две внучки.Столкнулись две машины Seat Toledo и Opel Vectra.Сеат ехал в сторону Актобе с Алги,а Опель с Актобе в Алгу.Наша машина Сеат,где за рулем был мой внук Седлак Владимир,после столкновения лежала в кювете на боку,Опель стоял на дороге.Мой внук чудом остался жить,а все остальные погибли.Внук был в реанимации,у него ушиб головного мозга,травма руки-перелом,и многочисленные гематомы.Он ничего не помнил.Дело возбудили по заявлению водителя Опеля-Елеусинова А.Он сказал,что Сеат обгонял не то камаз,не то газель,когда до его машины было метров 10.Такие показания Елеусинов давал на очной ставке в больнице в палате,где лежал мой внук.В соседней палате лежал молодой мужчина,который получил перелом ноги,он сидел рядом с водителем Опеля.Мы к нему подходили и просили рассказать как все было,на что он нам всем говорил,что он спал и ничего не видел.Мы его спрашивали не сразу,а в конце июня,в июле.Мой внук ничего не мог вспомнить,мы ему не говорили о смерти родных.В первый же день аварии,т.е. 13.06.2014 года, дознаватель Мухамбеткалиева Н. сказала,что не тратьте деньги,не нанимайте адвокатов,не ищите свидетелей,он будет сидеть 10 лет,отсидит,он еще молодой,выйдет и будет жить.Мы везде обращались,искали свидетеля.И только в августе,уже потеряв всякую надежду,нашелся свидетель.Он ехал за нашей машиной в 300-400 метров и никого Сеат не обгонял,дорога перед Сеатом была чистая.А с развилки,обгоняя камаз,совершая двойной обгон,выехало две машины Опель и ВАЗ на сторону Сеата.Ваз ушел на обочину,а Опель шел прямо и Сеат свернул влево,уходя от удара,но не успел.Свидетель первым подъехал к месту аварии,затем с кем-то поставил Сеат на колеса,а когда увидел,что в машине все мертвые и есть дети-это напугало его и он уехал,т.к. у него тоже двое маленьких детей.Свидетель начертил схему,как стояли машины,дал показания,сказал,где было место удара.Схема ДТП в деле РОВД вообще к ДТП не имеет никакого отношения.По схеме,которая в деле,тормозной путь Опеля с дороги,не прерываясь,ушел на обочину,Опель даже не доехал до места столкновения-так показано на схеме ДТП,которую составила дознаватель Мухамбеткалиева Н. Адвокат по схеме ДТП задавал вопросы дознавателю(составителю схемы) Мухамбеткалиевой Н.,эксперту,понятому,но никто не смог дать точного ответа,ссылаясь на слова "Может быть,приблизительно,возможно".Адвокат доказал,что схема липовая,но на это никто не обратил внимания.Нашему свидетелю угрожают,вызывают в РОВД,говорят,что по заявлению Елеусинова,на него заведено уголовное дело за клевету.На суде кричит Елеусинов,обзывает моего внука,но ему никто не делает замечания.Суд проходит в одностороннем порядке.Моему внуку еще 26.09.2014 года нужно было делать операцию по удалению шунта из правого локтевого сустава.На это есть и медицинские документы.Но в этот день судья Алгинского суда закрыл внука в СИЗО.Свое заключение дал и врач СИЗО,что в условиях тюрьмы нужную операцию не сделать.На втором заседании,25.12.2014 года,внук сам обратился к суду,обратился адвокат и родители с ходатайством об операции,т.к. рука очень болит и из раны течет жидкость,ночами в камере,от боли,не дает спать сокамерникам.Вызывали хирурга в суд,он осмотрев руку,сказал,что шунт уже почти четыре лишних месяца находится в руке,это может вызвать гангрену и привести к остеомиелиту,так же это может привести к летальному исходу.Судья,без объяснения, перенесла суд на 29.12.2014 года на 15:00,будут прения сторон.Адвокат спросил на счет ходатайства,но судья его вопрос игнорировала.Помогите нам.Ведь все ложь.Неужели можно так обходиться с людьми и ломать жизнь 19-летнему парню?! Сегодня т.е 30 декабря у нас состоялся приговор. Моему сыну вынесли приговор 5 лет колонии поселения. Наш адвокат доказал что мой сын не виноват. Что по схеме дтп он видит полностью что мой сын невиновен. Но к его словам ни кто не прислушивался. Так на счет операции нам судья Исаналина Ж.С. ничего не сказала. Я уже незнаю куда нам обращаться. Я же вижу все как делается не по закону. А ведь мой сын тоже гражданин Республики Казахстан. Закон у нас только один кто больше заплатил у того и правда на стороне. Я прошу Вас разобраться в этом деле. Мы же видим что здесь правит беззаконие. Прошу Вас принять меры и направить дело на доследование. С большим уважением к вам отец Сергей
Дата ответа: 
23 января 2015
Жауап: 
Уважаемый Сергей Васильевич! По результатам проверки по ЕАИАС СО РК доводов Ваших обращений установлено, что ходатайство стороны защиты о необходимости оперативного вмешательства ввиду ухудшения состояния здоровья подсудимого обсуждалось в ходе судебного заседания. Из протокола главного судебного разбирательства усматривается, что суд с учетом мнений сторон, заслушав пояснения специалиста, отклонил данное ходатайство. Доводы в части отклонения заявленного ходатайства, а также доводы о невиновности Седлак В.С. в инкриминируемом ему деянии участники процесса вправе изложить при обжаловании приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке. Приговор суда не вступил в законную силу, поэтому вмешиваться в компетенцию апелляционной инстанции и предрешать ее выводы Верховный Суд не вправе. С ходатайством об оказании соответствующей медицинской помощи осужденный вправе обратиться и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Что касается проверки законности и обоснованности приговора суда, апелляционной инстанции предоставлены широкие полномочия, она в полном объеме проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по делу. Также сообщаем, что Ваши обращения направлены председателю Актюбинского областного суда с поручением провести тщательную проверку приведенных в обращениях доводов в полном объеме.

1514

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 09:28:00
Сұрақ №: 
1514
Тегі: 
Макатов
Аты: 
Тулеген
Әкесінің аты: 
Есекенович
Сұрақ: 
Здравствуйте. Поздравляю Всех с Наступающим Новым Годом! С нового года вступает новый Закон. Верховный суд дела частного обвинения якобы не будет рассматривать, а если подать жалобу до нового года т.е. в 2014 году так как закон не вступил в законную силу, то после нового года будет рассматриваться как переходящая по старому законодательству?
Дата ответа: 
23 января 2015
Жауап: 
Уважаемый Тулеген Есекенович! В соответствии с ч. 3 ст. 484 УПК Республики Казахстан (в новой редакции) вступившие в законную силу постановления судов по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, а также постановления по другим делам, вынесенные в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в ч.2 ст. 10 УПК, касающиеся порядка и способа исследования доказательств, ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания, в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам, связанным с исполнением приговора, и постановления следственного судьи пересмотру в порядке надзора не подлежат. Рассмотрение ходатайств, поданных до 1 января 2015 года, в том числе в порядке надзора, осуществляется в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 673 УПК.

1513

Сұрақ уақыты: 30.12.2014 08:23:00
Сұрақ №: 
1513
Тегі: 
Тлесова
Аты: 
Камиля
Әкесінің аты: 
Сарсенбековна
Сұрақ: 
Согласно измененений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс республики Казахстан, для обжалования решений судов первой инстанции взимается государственная пошлина. Согласно ст. 541 п. 16 Кодекса "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" государственные учреждения освобождены от уплаты указанной государственной пошлины. Разъясните пожалуйста, уплачивается ли государственная пошлина при подаче государственным учреждением жалобы в порядке надзора или нет.
Дата ответа: 
12 января 2015
Жауап: 
Согласно статье 541 Налогового кодекса Республики Казахстан государственные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины в судах.

1512

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 23:14:00
Сұрақ №: 
1512
Тегі: 
Чернов
Аты: 
Константин
Әкесінің аты: 
Сергеевич
Сұрақ: 
Добрый день !Поздравляю вас с Новым годом и пожелать вам семейного счастья и благополучия .Спасибо вам что помогли мне,но совсем не давно со мной опять приключилась беда ,наши судьи Сарысуского района Жамбылской области всё пытаются меня ободрать и выжить из Казахстана то что я русский .Совсем не давно ко мне пришла бумага что я якобы кому то отрезал отопления и воду всем в доме ,хотя это сделали КСК за долги .Но почему то Судья Бекеева Ж . Т ,приняла на меня клеветнические бумаги которые говорят само по себе что это не правда ,я предоставлял в суд все бумаги которые подтверждают что я не отключал не Каму и что КСК отрезало воду , имеется показания председателя КСК ,подтвердает что я не виновен и не должен не за что .Но господа Судья Бекеева Ж Т Решила отомстить за коллегу и стала собирать на меня компроматы и доносы всех кто смог на меня предоставить на меня доносы .И судья Бекеева не принимает не какие мои документы потверждающие бумаги а также встречный иски ,когда я пришёл в суд Судья Бекеева сказала что отомстить за своего коллегу ,за то что я написал вам о не правильном действии судьи Толебекова . Я вас прошу помощь и защитить меня полностью от Судей Сарысуского района Джамбульской Области ,и прекратить гонения со страны Судей а также судьи Бееевой которая хочет отомстить за него коллегу .Как я вы и советовали я подавал встречный иски ,но наши судьи их не принимают и не вызывают моих свидетелей .Я уже написал Президенту РК Назарбаеву и о политическом убежище Президенту РФ В .В Путина о котором я прошу защитить и дать убежище в России так как я устал от гонения Судей Сарысуского Района Жамбылской Области .И собирают на меня доносы ,прошу вас как головному Судью РК защитить и прекратить ганения так как меня уже парализовало . При этом хочу написать что я имею все доказательства о моей невиновности ,но судьи их не принимают . С уважением Кавалер красной звезды и медаль за отвагу и за боевой заслуги .Инвалид 2 группы без срочно .Чернов К С . Надеюсь на вашу защиту и думаю что откликнитесь на мою просьбу . С наступающим новым годом !!!!!! Проживаю Джамбульская Область Сарысуский Район город Жанатас .
Дата ответа: 
19 января 2015
Жауап: 
Вопросы, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел, регулируются гражданским процессуальным законодательством. Доводы Вашего обращения не могут быть рассмотрены в рамках Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Правовая позиция Верховного Суда может быть высказана в предусмотренных законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела.

1511

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 18:44:00
Сұрақ №: 
1511
Тегі: 
Семёнова
Аты: 
Виктория
Әкесінің аты: 
Александровна
Сұрақ: 
Подскажите пожалуйста, если у меня поменялся номер мобильного,а в данный момент у меня идет бракоразводный процесс и инфу должны присылать на мобильный,как можно оповестить суд?
Дата ответа: 
5 февраля 2015
Жауап: 
Уважаемая Виктория Александровна! В случае изменения номера мобильного телефона Вам необходимо обратиться либо позвонить в суд, который рассматривает дело, и предоставить новый номер мобильного телефона, в целях оперативного информирования Вас по делу и вызова в суд. Контакты судов Вы можете посмотреть на официальном сайте www.sud.gov.kz или узнать, позвонив в Call-центр 1401 с городского телефона бесплатно.

1510

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 18:22:00
Сұрақ №: 
1510
Тегі: 
Кауленова
Аты: 
Алия
Әкесінің аты: 
Абаевна
Сұрақ: 
Здравствуйте, Обращаюсь к Вам с коллективным заявлением от жителей города Караганды. Хочу Вам сообщить о том, что Законы в нашем городе для Акимата г. Караганды и Судов НЕ РАБОТАЮТ. Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуаций т.к. в 2014 году, судами г.Караганды были не законно и не обосновано вынесены решения суда о переводе квартир в коммунальную собственность тем самым нарушая Закон о переводе квартиры, данные квартиры никогда не состояли на учете то есть годичный срок с момента постановки жилья на учете как бесхозяйное не состояли. Факты брошенности не были доказаны, но тем не менее суд г. Караганды ссылается на вне гласное постановление Председателя Верховного суда г. Караганды, в котором он якобы дал указание не возвращать квартиры собственникам, которые выехали за пределы РК. и переводить квартиры которые были куплены в 2014 году в коммунальную собственность. И данный случай у нас в г. Караганде неоднократный. В ходе разбирательства данного дела обязуюсь предоставить лица, которые так же пострадали от беззакония в нашем городе. В ином случае мы будем вынуждены обратится в средства массовой информации с призывом о помощи других стран. Так как тут затронуты интересы не только граждан РК. На каком оснований Мамии Кайрат дает негласное постановление от 18 июля 2014 года, о том что не надо возвращать гражданам другой страны недвижимость. Почему не соблюден закон РК? Человек находится в местах лишения свободы, а тем временем суд не законно переводит квартиру в коммунальную собственность, человек находится на лечении в псих диспансере и так же тем временем его квартиру передают в коммунальную собственность. Почему не наказывают граждан которое самовольно захватывают недвижимость. Почему суд г. Караганды вне конституций выносит решения суда? почему прокуратура не защищает интересы граждан РК. с уважением Кауленова А.А. тел. 87715253192
Дата ответа: 
12 января 2015
Жауап: 
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) Верховный Суд Республики Казахстан, являясь высшим судебным органом, проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, и протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан. Правовая позиция Верховного Суда может быть высказана в предусмотренных законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела. В этой связи в случае несогласия с конкретными судебными актами Вы вправе подать в надзорную судебную коллегию по гражданским и административным делам Верховного Суда ходатайство об их пересмотре, соответствующее требованиям статьи 391 ГПК. В случае нарушения каких-либо прав и законных интересов Вы вправе обратиться с соответствующим иском в районный или приравненный к нему суд с соблюдением правил, установленных ГПК.

1508

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 16:25:00
Сұрақ №: 
1508
Тегі: 
Нарымбаева
Аты: 
Зоя
Әкесінің аты: 
Елеубаевна
Сұрақ: 
Добрый день! После внесения изменений в ноябре этого года ст. 535 НКРК звучит так: "14) с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера - пятьдесят процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы." Исходя из буквального значения данной статьи, госпошлины введены только при обжаловании исковых заявлений. Следовательно, данный пункт не касается обжалования решений, например, по жалобам на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права физических лиц, или по обжалованию решений третейского суда. Прошу Вас разъяснить, правильно ли я понимаю данный пункт закона.
Дата ответа: 
12 января 2015
Жауап: 
Верховный Суд Республики Казахстан, являясь высшим судебным органом, проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций на основании ходатайств, поданных с соблюдением требований, предусмотренных статьей 391 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Таким образом, полномочия Верховного Суда ограничиваются процессуальными возможностями, предусмотренными законодательством. В соответствии со статей 17 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный Суд рассматривает судебные дела и материалы, отнесенные к его подсудности, изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами Республики, принимает нормативные постановления, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия по разъяснению содержания закона при наличии на то оснований, в силу пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре», отнесены к компетенции прокуроров. К сведению сообщаем, что статьей 541 Налогового кодекса Республики Казахстан предусмотрен перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в судах.

1506

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 13:14:00
Сұрақ №: 
1506
Тегі: 
Салихова
Аты: 
Дария
Әкесінің аты: 
Кереевна
Сұрақ: 
Здравствуйте Уважаемый Мами Кайрат Абдразакулы! Не хотелось в предверии Нового года писать жалобы. Обычно пишут поздравления и пожелания ,ну а мне приходится писать жалобу . На совершение судьями Атырауского специализированного административного суда Алдамжаровым Р.Г и Абугалиевой С., Атырауского городского суда Отарулы Г и о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за совершение порочащего проступка, противоречащего Кодексу судейской этики, дисциплинарного проступка в виде нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по административным делам №3-12502/13 от 30.10.2013 года и №3-4273/14 от 28.04.2014 года.2-7785/14. Ранее писала Вам письмо о незаконных решениях судов г.Атырау. До сих пор идет судебное разбирательство в совокупности с момента ДТП от 06.10.2013 год по сей день, теперь уже по моему гражданскому иску к виновнику аварии Туралину С., Тянется эта волокита с 8 сентября 2014 года теперь уже в Атырауском городском суде . Согласно постановления от 28 июля 2014 Атырауским аппеляционным судом по административным и гражданским делам, решение судей Атырауского специализированного суда отменены, виновника ДТП Туралина С привлекли в административной ответственности. 2 сентября 2014 года мною были поданы материальные и моральные иски в Атырауский городской суд в отношении Туралина С.О., так как в добровольном порядке возмещать ущербы он отказывается. Судебное дело, длится уже в городском суде, под председательством Отарулы Г. Могу с уверенностью сказать, что затягивается умышленно. Если бы ранее судьей Алдамжаровым Р.Г. не было бы вынесено необоснованное и незаконное постановление, такой волокиты с нашим судебным делом не было бы. Полученной мною моей страховой выплаты по КАСКО на ремонт машины не хватает, на момент ДТП у Туралина С. Страховой полис отсутствовал. Моя машина стоит вот уже 1,5 года, просто ржавеет , хотя я ежемесячно в срок плачу кредит без единой задержки. Согласно устному указанию судьи Отарулы Г. от 18 сентября запретил мне производить ремонт автомашины, и по его опять же устному указанию я написала ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Определение о назначении экспертизы вынесли 31 октября 2014 года, которую провели лишь 5 декабря 2014 года, результаты этой экспертизы я сама лично узнала, что были готовы 22 декабря 2014 года. Ни судья, ни его секретарь меня не уведомили о том, что я должна заплатить за эту экспертизу. Мне самой пришлось узнавать в канцелярии Института судебной экспертизы, что пока я не заплачу , результаты экспертизы не будут переданы в суд. 24 октября я получила электронную повестку о том, что судебное заседание по моему делу назначено на 26 .12 .2014г. Однако, уже 25 декабря с неизвестного номера мне позвонили, и сказали, что суд откладывается на 6 января 2015 года в связи с болезнью судьи Отарулы Г., затем 26.12.14г. мне опять позвонили и сказали, что суд откладывается на 08.01.2015 год, где гарантия тому, что к этой дате судья Отарулы Г. вылечится. Судебное разбирательство затянулось на 5 месяцев, конца и края моим хождениям по мукам не видно. Согласно Статье 924.ГК РК Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность : Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба. Присутствовавшая на судебном заседании представитель страховой компании подтвердила, что если страховая выплата не хватает на ремонт машины, оставшуюся разницу должен оплатить виновник аварии. Я прошу Вас разобраться с этим беззаконием и беспределом, мне одной тяжело справиться со всем этими с безраличиеми, безответсвенностью судей. Моя семья это я и мой сын, пока он учится, и все денежные затраты ложатся на мои плечи. Написала и на сайт центрального аппарата партии Нур Отан, в областную прокуратуру Атырауской области. Куда еще мне обратиться? Судья Отарулы Г. намеренно затягивает это судебное разбирательство. Согласно ст19.Гласность судебного разбирательства я записывала все судебные заседания на диктофон с согласия судьи . Размещенные на сайте Справочника по судебным делам протоколы заседаний не соответствуют моим записям. 31 октября никакого судебного заседания не было. На сайте ЕИАС я просматриваю все судебные документы. Протоколы от 21.10.14 и 28.10.14 отсутствуют, а откуда взялся протокол от 31.10.2014 года вообще не понимаю, судебного заседания не было. Во время одного из заседаний, когда судья Отарулы Г. попросил присутствующих выйти из зала заседания, и в это время он вместе с помощником прокурора Мухамбеталиевой Г. начали обсуждать меня, хохотать и смеяться надо мной. Договариваются между собой «енды оны мужыйык до конца». Такова судейская этика судьи Отраулы Г. обсуждать меня. будто это не судебное разбирательство не знаю как даже назвать. Выходит меня нужно мучить, издеваться и дальше. Все это записалось на диктофон. Дважды я писала ходатайства по поводу ознакомления с материалами дела и выдачи копий всех протоколов и материалов дела, ходатайства мои не были удовлетворены. Хочу лишь напомнить начало этого ДТП. 6 октября 2013 года примерно в 11.30 часовв г.Атырау на дороге микрорайона «Алмагуль» на против дома №4 произошло столкновение двух автомашин т.е «Ниссан Жук» за № KZ062AYA/06, под управлением водителя Туралина С и автомашиной «КиА Серато» за № KZ343 ВАА/06 под управлением моего сына Салихова Тимура. В соответствии с протоколом, составленным представителем уполномоченного органа виновным в ДТП определен водитель «Ниссан Жук» за № KZ062AYA|06 Туралин С. Постановлением судьи Алдамжарова Р.Г. специализированного административного суда г.Атырау от 30 октября 2013 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Туралина С.,в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.468 КОАП РК. Определением Атырауского областного суда от 19 ноября 2013г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобу Салихова Т. без удовлетворения. Первое заседание суда было рассмотрено 23 октября 2013 года под председательством судьи Алдамжарова Р.Г.. Судебное заседание проходило не в зале судебных заседаний, а в кабинете судьи Алдамжарова Р.Г., одет был в обыкновенный костюм темно-синего цвета, согласно судебной этике, судья обязан быть в мантии. В суде, для просмотра была представлена запись с видео-регистратора нашего транспортного средства «КИА Серато». 23.10.2013г. судьей Алдамжаровым Р.Г. на судебном заседании в присутствии Туралина С.,его сожительницы Салиной Аиды и адвоката Атшибаева Е, и секретаря судьи просмотрев видеозапись на компьютере в кабинете судьи Алдамжарова Р.Г., Сожительница гр. Туралина С. , Салина А. во время просмотра спросила у Туралина С.- «Видел ли он эту запись?», лица у них были испуганные. После чего судьей Алдамжаровым Р.Г. было вынесено устное определение о назначении экспертизы и вызове эксперта- специалиста на судебное заседание 28.10.2013г. Однако, позже как выяснилось, в нарушении п.5 ст.611 КоАП председательствующим не было вынесено определение о назначение экспертизы. На судебном заседании 28 октября 2013 года экспертом Масалимовым К. была просмотрена аудио-видео запись с видео-регистратора нашей машины, где дал устные показания. В постановлении судьи Алдамжарова Р.Г. , за №3-12502/13 от 30 октября 2013 года, не занесено пояснение эксперта Масалимова К., который присутствовал на судебном заседании 28.10.2013 года, и после просмотра видеозаписи устно подтвердил, что в ДТП виноват водитель ТС «Ниссан Жук» Туралин С.О., не включив сигнала поворотника, резко повернул руль своей автомашины налево. Также дал свои показания на этом же судебном заседании инспектор ГАИ Сарсенбаев Н., оформивший протокол с места ДТП, который также указал, что виноват Туралин С.О. Но в процессе судебного заседания, все шло к тому, чтобы оправдать Туралина С.О. Судьей Алдамжаровым Р.Г не был задан вопрос о препятствии на пути следования водителя Туралина С. в виде кошки ни эксперту Масалимову , ни инспектору Сарсенбаеву Н., речи о животном не было. Судья Алдамжаров Р.Г. потянув время, насколько это было возможно рассмотрение, и в конечном итоге , прекратив дело, вынес решение суда; производство по делу об адм.правонарушению в отношении Туралина С.О. прекратить. Не смотря на всю очевидность ситуации, со стороны судьи Алдамжарова Р.Г, просматривалось тенденция к оправданию виновной стороны. В постановлении судьи Алдамжарова Р.Г, указано, что на пути следования Туралина С. неожиданно появилась кошка, поэтому, Туралин С. лишь незначительно повернул руль налево. Между тем, ни в объяснительной Туралина С., ни в объяснительных свидетелей от 06.10.2013 года ни в жалобе Салиной Аиды от 09.10.2013 г. ни о каком препятствии, в виде кошки не упоминалось, не было заявлено о хвостатом животном ими ни на одном из судебных заседаниях. Не было принято во внимание родственные отношения этих свидетелей. Не была назначена автотехническая или транспортно-трасологическая экспертизы. По моим неоднократным ходатайствам от 31.10-04.11.2013гг. копии материалов административного дела были выданы 05.11.2013 года, и то лишь после того как я написала ходатайство на имя председателя Атырауского специализированного суда Кадыргалиеву Б. Копии листов материалов дела не были прошиты и закреплены печатью, лишь штамп судьи Алдамжарова Р.Г. на каждом листе и закреплено все это степлером. В выданных копиях отсутствовали копии объяснительной эксперта Масалимова К. без даты и ходатайство Туралина С. от 29.10.2013 г. о назначении автотехнической экспертизы, которое не было удовлетворено. Объяснение эксперта Масалимова К., появилось в материалах дела, только после рассмотрения в суде второй инстанции 19 ноября 2013 г. Судья Алдамжаров Р.Г. не дал мне возможности лично ознакомиться с материалами дела, фактически проигнорировал мои ходатайства. Видно ему было что скрывать.(Тоже самое теперь происходит и с ходатайствами в адрес судьи ОтарулыГ., просто игнорируются), может тоже есть ,что скрывать) Возникает резонный вопрос, каким образом, и в какой форме суд апелляционной инстанции получил пояснение эксперта Масалимова К. , если он, несмотря на наше ходатайство, не принимал участия в суде апелляционной инстанции ,и не давал письменных пояснений в суде первой инстанции. Также, областной коллегией адвокатов в адрес Института судебной экспертизы по Атырауской области, были направлены соответствующие запросы, об участии в судебных заседаниях вышеуказанного эксперта Масалимова К., и о результатах этого участия. На что, оттуда были получены два письма- ответа за №17-1921/3020 и за №17-1901/3033 от 28-29.11.2013г., следующего содержания «…на данном судебном заседании после просмотра видеозаписи с видеорегистратора автомашины «КИА Серато» специалистом Масалимовым К. были даны устные пояснения….». форма и характер пояснений, не уточняются. Каким образом, в нарушение п.3 ст.597 КОАП эксперт, не присутствуя лично на судебном заседании второй инстанции, смог дать какое-либо заключение по поставленным перед ним вопросам . 26 марта 2014 года Надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, по протестам Прокуратуры Атырауской области, заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан, постановила: «…., специализированный административный суд, в то же время, сам допустил существенное нарушение процессуальных норм, не принял мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления и в соответствии со статьёй 668 КоАП является основанием для отмены состоявшихся по делу оспоренных прокурором судебных актов». Таким образом, добытым по делу доказательствам о наличии либо отсутствии в действиях Туралина С.О. состава административного право-нарушения специализированным административным судом города Атырау и Атырауским областным судом в соответствии с требованиями статей 604, 617 КоАП надлежащая правовая оценка не дана, для проверки объективности доводов участников происшествия должных мер не принято. Согласно подпунктам 2), 3) статьи 665, подпункту 1) части 1 статьи 667 КоАП неправильное применение закона об административной ответственности, существенное нарушение процессуальных норм закона являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Постановление специализированного административного суда города Атырау от 30 октября 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 468 КоАП возбужденного в отношении Туралина С.О., и определение Атырауского областного суда от 19 ноября 2013 года отменить, из- за не соответствия выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, и направить в специализированный административный суд г.Атырау на новое рассмотрение в ином составе». На основании вышеуказанного постановления Верховного Суда РК, судья специализированного административного суда г.Атырау Абугалиева С. приняв данное административное дело в свое производство и рассмотрев его, постановлением №3-427314 от 28 апреля 2014 года, по тем же, надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основаниям и мотивам, ранее изложенным в Постановлении судьи Алдамжарова Р. (фактически переписала постановление Алдамжарова Р.Г.), прекратила производство по делу в отношении Туралина С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.468 КОАП РК. Также в протесте Генеральной прокуратуры указано что; Согласно п.21 нормативного постановления Верховного Суда от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» в случае необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении суды, правомочные пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях, не вправе исследовать доказательства и могут лишь отменить оспариваемый судебный акт, возобновить производство по делу и направить его на новое рассмотрение. В соответствии с п.1) ст.665 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене судебного акта. Судья Абугалиева С. проигнорировала , и протест Генеральной прокуратуры и Постановление Надзорной Коллегии РК умышленно. 22 апреля 2014 года по устному ходатайству адвоката Туралина С. Атшибаева Е., участники судебного заседания в составе судьи Абугалиевой С., инспектора УДП Сарсенбаева Н., представителя ДВД Абдигалиева К., Туралина С. , выезжали на место ДТП, о чем имеется аудио- видеозапись. В присутствии них Туралин С. продолжал утверждать, что кошка выбежала с левой стороны, т.е. со стороны дома №4 и села прямо посередине дороги. На видеозаписи с видео-регистратора, ясно видно, что никакого животного со стороны дома №4 мкр Алмагуль на проезжей части не было. Подумать логически, если кошка сидела посередине дороги, зачем тогда Туралину С. нужно было поворачивать руль налево и ехать прямо на кошку? Другое дело если бы кошка выбежала с другой стороны? Да и сам Туралин С. со своей сожительницей Салиной Аидой путались в своих показаниях, о чем ясно слышно на аудио-записи. Данный выезд на место ДТП в каком-либо документе судьей Абугалиевой С. не отражен, какой-либо правовой оценки со стороны судьи данный факт не получил. Не смотря на всю очевидность ситуации, и со стороны судьи Абугалиевой С., также явно просматривался корыстный интерес к оправданию виновной стороны. Совершенно непонятно, на основании каких расчётов и экспертиз суд сделал вывод о превышении скорости «Kia cerato»? В постановлении суда принято за основу утверждение Салиной Малики- родной сестры Салиной Аиды- сожительницы гр.Туралина С. о превышении скорости водителем а/м «КИА Серато», не подтвержденное показаниями каких-либо тех.средств, кроме того не приняты во внимание родственные отношения вышеуказанных лиц. Помимо вышеуказанного, противозаконно игнорирование судьей Абугалиевой С. приглашение на судебные заседания эксперта. Между тем в процессе рассмотрения дела судья Абугалиева С. делала ссылки на объяснение эксперта. Возникает резонный вопрос , каким образом, и в какой форме суд получил пояснение эксперта, если он не принимал участия в суде ,и не давал письменных пояснений . Согласно ст.19 Гласность судебного разбирательства ГПК РК п.8Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест , я вела аудиозапись всех судебных заседаний (так как не успевала записывать показания свидетелей от руки ) под председательством Абугалиевой С., Не принимались во внимание наши доказательства и доводы, судья Абугалиева С. просто их игнорировала, Да и на судебное заседание, это не было похоже, сестрам Салинам Аиде и Малике позволено было вести себя по хамски, очередной раз лгать, менять и путаться в своих показаниях. повышать голос , кричать…и т.д. Сожалею о том, что не записывала на диктофон судебные заседания под председательством судьи Алдамжарова Р.Г. Возможно мне тогда, было бы легче доказать вину Туралина С., и судебные тяжбы не затянулись бы так на долго, практически на 1,5 года. На суде говорится одно, а в постановлениях можно придумать что угодно. Все эти месяцы моя машина стоит без ремонта, я принципиально не ремонтировала, потому что была уверена в невиновности моего сына, и мне нужно было это доказать. А сейчас мне приходится доказывать ,что именно во время этого ДТП моя машина получила эти повреждения. Раньше мне не раз приходилось слышать о том, что в судах зачастую принимаются несправедливые решения. Однако не особо верила этому, пока лично не убедилась в том, как потерпевший превращается в правонарушителя. Мне одной приходится пока работать, и без машины мне затруднительно передвигаться по городу. Из-за болезни позвоночника я не могу ездить в общественном транспорте. При вынесении своих решений судьи и Алдамжаров Р.Г и Абугалиева С., были безразличны к нашим доводам и доказательствам.. Ведь они видели, что я сама одна защищала права своего сына. Почему же они не задумались, прежде чем выносить незаконные постановления. Или же были заведомо заинтересованы в корыстных целях. Пока шли судебные процессы, мне не раз приходилось слышать нелестные слова именно про судью Алдамжарова Р.Г ., что он отправляет правосудие в интересах людей, у кого статус повыше. Почему про него говорят, что «Оны құдай жеңбесе, заң жеңе алмайды».? СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЕЛЕНИЕ О НАЛИЧИИ КОРРУПЦИОННЫХ составляющих СУДЕЙ АЛДАМЖАРОВА Р.Г..и АБУГАЛИЕВОЙ С., ОТАРУЛЫ Г.. Дорожно-транспортное происшествие лишь с материальным ущербом, слава богу , что все живы и здоровы, из-за незаконного решения судей перерастает в длительное судебное разбирательство. Причиной тому, как правило, становится «вседозволенность» одной из сторон, которая пускается на различные ухищрения, дабы доказать не сколько свою правоту, а скорее «крутизну» и уровень связей. Не сомневаюсь в том, что если бы участниками данного ДТП, были бы простыми людьми, а не такими как Туралин С. директора некоего ТОО, а его сожительница, владелица машины «Ниссан Жука» Салина Аида не была бы деканом дневного факультета одного из института нашего города, все было бы иначе, не ушло бы столько времени на доказывание невиновности моего сына в данном ДТП . Из-за нервных стрессов и переживаний, обострилась моя болезнь позвоночника, мне приходится пройти длительный курс лечения. Действия, совершенные судьями Алдамжаровым Р.Г и Абугалиевой С.., можно квалифицировать, как грубые нарушения норм материального и процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судей. Хочу привести слова нашего Президента Назарбаева Н.: Закон защищает права и свободы человека и гражданина, достоинство человека, частную собственность. Перед Законом все равны вне зависимости от статуса и происхождения. Неукоснительное соблюдение Конституции и законодательства – это основа справедливого общества, равенства возможностей для всех. Если же Вы «не увидите» столь просто огромного количества нарушений, совершенных судьями Алдамжаровым Р.Г. и Абугалиевой С.., Отарулы Г. и «не услышите» приведенных при этом мотивированных доводов, прошу разъяснить дальнейший порядок обжалования . У меня есть все копии аудиозаписи судебных заседаний под председательством Абугалиевой ,С. и Отарулы Г. Все материалы данного дела. Я подала жалобу на судей Алдмажарова Р.Г. И Абугалиеву С. в Коллегию по судебной этике по Атырауской области. В Союз Судей Верховного суда и в центральный аппарат партии Нур Отан. Куда еще написать,где же найти справедливость? Единственное что я хотела, чтобы отремонтировали мою машину и на этом закончились бы мои хождения по мукам. С уважением Салихова Дария 28.12.2014 года Р.С. С Наступающим Вас Новым годом. Хочу пожелать самое главное здоровья, успехов в нелегкой вашей работе, чтобы люди перестали жаловаться. Мира и Добра Вам всем.
Дата ответа: 
19 января 2015
Жауап: 
Вопросы, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел, регулируются гражданским процессуальным законодательством. Доводы Вашего обращения не могут быть рассмотрены в рамках Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Правовая позиция Верховного Суда может быть высказана в предусмотренных законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела. В случае несогласия с судебными актами судов Атырауской области Вы имеете право их обжаловать в установленном законом порядке и сроки.

1504

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 10:44:00
Сұрақ №: 
1504
Тегі: 
Надточий
Аты: 
Михаил
Сұрақ: 
Хотели бы обратиться с Жалобой на волокиту и бездействие сотрудников СМЭС г.Алматы. ТОО Логос + не может почти 8 месяцев получить исполнительный лист. Мы обращались в СМЭС г.Алматы - 07.04.14, 05.06.14, 31.10.14. После чего мы обратилсь к Председателю СМЭС г.Алматы 26.11.14 - однако и это обращение было проигнорировано. 19.12.14 наш представитель ходил в СМЭС и встречался с заведующим канцелярии - но нам пояснили что нужно писать новое обращение и возможно в следующем году нам выпишут исполнительный лист, сейчас все заняты. После этого мы позвонили 22.12.14 в Верховный суд (8 7172 710000) у нас записали жалобу, но до сих пор никто не позвонил. Просим разобраться, чтоб нам наконец выписали исполнительный лист.
Дата ответа: 
31 января 2015
Жауап: 
Сообщаем, что доводы Вашего обращения нашли свое подтверждение. В результате принятых мер судом выписаны все исполнительные листы.

1503

Сұрақ уақыты: 29.12.2014 01:23:00
Сұрақ №: 
1503
Тегі: 
Дюсенбаева
Аты: 
Мадина
Әкесінің аты: 
Маратовна
Сұрақ: 
Прошу Вас разобраться в действиях и принять соответствующие меры в отношении судьи Сандыктауского района - Сексенбаевой Ларисы Джазитовны, которая по запросу руководителя аппарата акима Сандыктауского района Кудабай С.К. № 02-29/1041 о направлении копии судебных актов административных дел в отношении главного специалиста Отдела культуры и развития языков Сандыктауского района Дюсенбаевой М.М. предоставила сведения в отношении меня, мало того, Сексенбаева Л.Д. выходя за рамки этого запроса предоставила сведения о том, что я когда то привлекалась к уголовной ответственности. Для подтверждения я обратилась в Сандыктауский районный суд письменным обращением, на которую я 02.10.2014 г. за №1-7/3550 получила ответ что да действительно такое обращение было, и по ней были предоставлены сведения в отношении Дюсенбаевой М.М. По Постановлению прокурора Сандыктауского района распоряжением акима Сандыктауского района Кудабай С.К. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение моих конституционных прав выразившихся в неправомерном сборе правовой информации в отношении меня. Сведения о наличии или отсутствии судимости выдаются органами правовой статистики и специальных учетов в порядке, определенном Правилами ведения и использования отдельных видов специальных учетов, утвержденными приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан №23 от 29.04.2004 г., при поступлении из соответствующих государственных органов требований на бланке установленного образца. При трудоустройстве лица в государственное учреждение, учреждение само инициирует запрос в отношении данного лица. Данный запрос носит разовый и конфиденциальный характер, заявление о предоставлении справки в отношении одного лица может быть подано другим лицом, при наличии у последнего нотариально засвидетельствованной доверенности на право подачи документов и получения указанной справки. В Законе РК «О персональных данных и их защите» дается понятие «персональным данным». В пункте 2 статьи 1 говорится, персональные данные – сведения, относящиеся к определенному или определяемому на их основании субъекту персональных данных, зафиксированные на электронном, бумажном и (или) ином материальном носителе; статья 4 Закона РК «Об информатизации» гласит, что государственное регулирование в сфере информатизации основано на принципах, одним из которых является: принцип неприкосновенности частной жизни граждан и строгое соблюдение конституционных прав и свобод граждан, а также принцип ограничения получения, обработки и использования персональных данных целями, для которых они собираются. Всеобщая Декларация прав человека устанавливает: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» (ст. 12). Положения, закрепленные в данных документах, нашли свое отражение в Конституции Республики Казахстан. Так, статья 18 Конституции Республики Казахстан гласит: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. 2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом». А также согласно п.20 ст.12 Закона РК «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» проводить обязательную специальную проверку граждан Республики Казахстан, поступающих и состоящих на государственной службе, в пределах и в порядке, установленных законодательством Республики Казахстан данная процедура относится исключительно к компетенции органов национальной безопасности. Так скажите мне, пожалуйста, какое право имела Сексенбаева Л.Ж. предоставлять информацию в отношении меня, которая стала известна Сексенбаевой Л.Ж. в ходе исполнения служебных обязанностей. Имела ли право судья Сексенбаева Л.Ж. распространять такую информацию????? Прошу Вас разобраться в данном вопросе, принять меры по моему заявлению, и предоставить мне мотивированный ответ.
Дата ответа: 
31 января 2015
Жауап: 
Доводы Вашего обращения нашли подтверждение. Председателю Акмолинского областного суда поручено принять соответствующие меры, направленные на обеспечение законности при рассмотрении обращений физических и юридических лиц.

1502

Сұрақ уақыты: 28.12.2014 18:23:00
Сұрақ №: 
1502
Тегі: 
Еренчин
Аты: 
Эльдар
Сұрақ: 
Здравствуйте! В соответствии с п. 25-12 НП ВС РК "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях № 18 от 26.11.2004 (с изменениями и дополнениями, внесенными НП ВС РК №1 от 16.01.2006, № 7 от 16.07.2007 и № 24 от 22.12.2008), "Протокол об административном правонарушении (статья 584 КоАП), может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении. Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении." В этой связи возникает, на мой взгляд, некоторое лукавство: Согласно ст. 26 КРК об АП, обжалованию подлежат действия суда или органа, уполномоченного рассматривать дело, но данная статья прямо не уполномачивает субъекта обжаловать протокол об адм.правонарушении. Какой смысл писать в НП ВС РК об обжаловании протокола об административном правонарушении в порядке Главы 27 ГПК РК в гражданском порядке, если его обжалование в последствии подлежит переводу в адм.суд? (это вопрос в порядке рассуждения, но, если сочтете возможным, ответьте, пожалуйста). Далее. В соответствии со ст. 280 ГПК РК, "Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов", т.е. субъекту предоставлено право на трехмесячный период обжалования. В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РК, "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ТОЛЬКО ЗАКОНАМИ и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения", а из смысла п/п. 1 ст. 1 ЗРК "О нормативных правовых актах", следует, что НП ВС РК законами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ (они являются нормативными правовыми актами, но не законами). Из этого следует, что право гражданина на трехмесячный срок обжалования незаконности действий (бездействия) должностного лица (госслужащего и т.д.) ограничено не ЗАКОНОМ, а НП ВС РК - т.е. в данном случае ВОПРОС: Соответствует ли Конституции РК ч. 3 п. 25-12 НП ВС РК "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях № 18 от 26.11.2004 и не превысил ли в данном случае ВС РК свои полномочия? И о каких актах по административным делам подразумевается в п. 13 НП ВС РК "О судебном решении": включая судебные акты или не включая таковые? (это я опять о Вашем ответе № 1188, который куда-то исчез) С уважением, Еренчин Эльдар
Дата ответа: 
19 января 2015
Жауап: 
Сообщаем, что пленарным заседанием Верховного Суда Республики Казахстан 24 декабря 2014 года принято нормативное постановление «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан и признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Республики Казахстан и нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан», которым упомянутое Вами нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» признано утратившим силу.

1500

Сұрақ уақыты: 27.12.2014 22:13:00
Сұрақ №: 
1500
Тегі: 
Аубакиров
Аты: 
Сергей
Әкесінің аты: 
Консантинович
Сұрақ: 
Здравствуйте! Пишу Вам по жалобе в отношении Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан. Я гражданин РК мне 25 лет, в 2009 году совершил преступление по факту Мошеничество ст 177, ч 2. Осужден был на 1 год условно, судимость погасил, примирение сторон, Осознал свою вину, полностью исправился, встал на правильный путь. В течении 5 лет получал справки О несудимости всегда чистые. Но в этом году решил устроиться в Крупную компанию чтобы стать успешным и работаь на благо своей страны. НО Правительство выпустило ВОТ ЭТОТ ЗАКОН Поэтому в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 мая 2014 года указанная государственная услуга стала именоваться «Выдача информации о наличии либо отсутствии сведений по учетам Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о совершении лицом преступления». «Теперь в справках указываются сведения о совершении лицом преступления, независимо от погашения и снятия судимости, включая информацию о привлечении лица в качестве обвиняемого, последующего освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Иными словами, человеку будет выдана вся имеющаяся информация о совершенных им преступлениях», — пояснили в Генпрокуратуре. Мне все компании отказывают, причем не дают официального потверждения, так как боятся что Я подам на них в СУД! Мне что теперь судится туда где я хочу работать??? Скажите пожалуйста как дальше жить в Казахстане таким людям??? Которые совершили преступление легкой тяжести???? И после не совершали ничего! Я звонил в CALL CENTER Генеральной Прокуратуры и объяснил всю ситуацию про себя, но мне ответили ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА! Я устраивался на должность простого работника в сфере обслуживания! ПОДЧЕРКНУ Я НЕ УСТРАИВАЛСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ СВЯЗУННУЮ С ФИНАНСАМИ И НЕ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДОЛЖНОСТЬ, И НЕ НА ДОЛЖНОСТЬ СВЯЗАННУЮ РАБОТА И ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ! У нас в Гос органах работают много судимых людей!!!! Почему тогда это не соблюдается??? Теперь будущее мое с такой справкой не счастливое! Абсолютны нарушены Правва Человека! Благо я изменился и встал на верный путь в своей жизни! А другие?? Кто также получил такие справки, им как ни как теперь прийдется Снова совершить преступление, или уедут в другую Страну, где права человека полностью возвышают! Я намерен серьезно судиться с тем что ПРАВИТЕЛЬСТВО ОДОБРИЛО ТАКОЙ ЗАКОН В ОТНОШЕНИЕ ВЫДАЧИ СПРАВКИ О СУДИМОСТИ! А если я не найду Достойного ответа и решение этой проблемы то я просто буду вынужден послать жалобу в ООН в нарушении Прав Человека, ущимление в трудоустроистве. СПАСИБО БОЛЬШОЕ ! Я не удивлюсь если Вы также ответите - Это ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И МЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ!
Дата ответа: 
13 января 2015
Жауап: 
Уважаемый Сергей Константинович! В Вашем обращении не сформулирован конкретный вопрос, относящийся к компетенции судебных органов. Что касается обстоятельств признания лица имеющим судимость либо не имеющим судимость, все они подробно регламентированы действующим законодательством. Для получения подробных разъяснений Вам следует обратиться в юридическую консультацию. КПСиСУ Генеральной прокуратуры является уполномоченным органом, наделенным правом выдачи сведений по всем имеющимся правовым учетам. Со своими предложениями по совершенствованию предоставления такого рода услуг Вы можете обратиться как непосредственно в указанный орган, так и в Генеральную прокуратуру.

1499

Сұрақ уақыты: 27.12.2014 20:35:00
Сұрақ №: 
1499
Тегі: 
Насибулина
Аты: 
Олеся
Әкесінің аты: 
Сергеевна
Сұрақ: 
Здравствуйте! Обращаюсь к Вам с жалобой.В суде Алгинского района проходит дело по факту ДТП унесшему жизнь 6 человек произошедшему 13.06.2014 на 39 км трассы Актобе-Астрахань.С самого начала это дело велось с нарушениями обвиняемым сделали нашего племянника, только со слов водителя автомобиля который участвовал в столкновении... Обвиняемым по делу проходит Седлак В.С.,хотя есть свидетель показания которого полностью доказывают обратное.Дело с самого начала велось с нарушениями,оказывалось давление на родственников обвиняемого,которые ещё являются и пострадавшими, в этой аварии они потеряли четверых, среди которых двое маленьких детей.Опытные люди не могут согласиться со схемой ДТП которую предоставил следователь Мухамбеткалиева Н. Сейчас, во время судебного процесса угрожают свидетелю со стороны обвиняемого,а со стороны так называемого пострадавшего каждый день появляются всё новые и новые свидетели.. Обвиняемый сейчас находиться в СИЗО,но он не может там находиться,т.к. нуждается в срочной операции. 25.12.2014 на судебном процессе судьей Исаналиной Ж.С. в очередной раз отказала в праве на медицинское лечение.Ещё четыре месяца назад ему должны были удалить шунт из правого локтевого сустава.Операция делается в условиях стационара,но не председатель районного суда, ни судья Исаналина не принимают это во внимание,хотя в деле есть заключение врачей Алгинской больницы,врача СИЗО о необходимости срочной операции.Его жизнь подвергается опасности ,т.к. может развиться гангрена. Просим Вас оказать содействие в предоставлении необходимой медицинской помощи и в справедливом ведении дела,т.к. многие факты в ходе процесса искажены и дело ведется предвзято и с нарушениями. Просим поменять судью и перевести дело в Актобе,где нет заинтересованных лиц и ближайших родственников истца. Надеемся,что Вы отреагируете на нашу просьбу и окажете содействие в справедливом ведении дела.
Дата ответа: 
20 января 2015
Жауап: 
Рассмотрев Ваше обращение, разъясняем следующее. В соответствии с Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Вместе с тем, судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Правовая же позиция Верховного Суда может быть определена лишь при рассмотрении конкретных дел, исходя из фактических обстоятельств. В случае несогласия с судебными актами судов Актюбинской области Вы имеете право их обжаловать в установленном законом порядке и сроки.

1497

Сұрақ уақыты: 27.12.2014 18:29:00
Мазмұны автормен жасырылған